《跟“隋”学民法》，是中国政法大学民法教授隋彭生的一本小型专业书。这本书利用了“随”的谐音，主要内容是回答民法研习者的提问。按照隋教授自己的说法，十余年来，“接受了成千上万次提问”。除了解答提问之外，书中还有一些论文性质的文章以及一些民法故事。
    《跟》的一个明显特点，是“民法的生活化”。民法是生活经验的抽象；民法学是应用法学。若对民法有深刻理解，必须将民法复归于生活。书中有一问是这样的：“都说同时履行抗辩权是‘一手交钱一手交货交易观念的反映’，但即使是这样，也有先后哦？”这不但是学习者的困惑，也是一些专家学者长期思考的问题。对此，《跟》的解析是：“不能把同时履行当成瞬间同时履行。同时履行是在(法律上的)同一时间点履行，可能是同一日，也可能是同一个月。比如：甲乙约定，甲货到乙处，乙当即验货，验货付款。此时，尽管在生活时间上有先有后，但在法律时间上属于同时履行。其根本标志是：甲没有给乙以期限利益。”这确实是最简单，也是最中肯的解释。生活时间，如自然持续流水，在生活时间发生的两件事情，必然有前后之分。法律时间中，有时间点的概念，一般认为，时间点内部没有持续性。“没有持续性”的表述固然正确，但不易为人们接受。“在同时履行(法律时间)的情况下，后交付的一方没有期限利益“《跟》这样表述，就抓到了事物的本质。这样的例子，在书中比比皆是，确有一种不同于他人的风格。
　　民法的生活化，实际上是理论联系实际的问题。但一本书，不可能像镜子一样反映实际生活。《跟》把生活中的问题模型化了，“模型”，是提炼的结果。比如，书中有一篇文章是“合同成立与生效的八个模型分析”。这篇文章分为三组。第一组是“成立即生效的合同(常态)”；第二组是“成立与生效相分离的合同(变态)”；第三组是“一物双卖与合同成立的关系(嗣后与自始履行不能)”。这篇文章在网上广泛流传，原因之一也是因为模式化分析方式吧。
　　《跟》还对民法理论中有争议的问题进行了阐释。比如，诉讼时效中止后，是补6个月，还是缺多少补多少？理论界多认为是一律补6个月。《跟》是这样论述的：“中止也称为暂停，是时效暂时停止计算的制度。《民法通则》第139条规定：‘在诉讼时效期间的最后6个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算’。比如：张某欠周某1万元，约定2003年3月1日前还清。如无中断、中止事由，诉讼时效的最后一天是2005年的3月1日。如无中断事由，诉讼时效从2004年9月1日进入最后6个月。但自10月1日起，周某被非法拘禁1个月，由于客观障碍不能行使债权，则这一个月诉讼时效停止计算，至11月1日，周某可以行使债权了，诉讼时效继续计算。继续计算几个月呢？还剩5个月没有进行，即继续计算5个月。这样最后一天就是2005年4月1日。
　　《跟》大量使用了生活化的语言。比如，用“人鬼情未了”，来表达被宣告死亡人的复归：用“鸡蛋脑壳碎”，引出诉讼时效的计算；用“清水出芙蓉、对镜不梳妆”，来形容自然人。《跟》还用了一些类似格言的表达方法。如：“事实行为发生法定之债；法律行为发生意定之债”、“单一之债说主体，简单之债讲标的”；等等。这使法律专业书变得鲜活生动了。《跟》的生话语言，与作者隋教授的授课风格是一致的。隋教授在中国政法大学给研究生讲课时，原定几十人，在一个中教室。到了上课前十几分钟，已经有几百人挤在教室外边，立刻换成大教室。很多人挤不进去，下次就换成了大礼堂。这种授课地点的“三级跳”，在人才荟萃的中国政法大学也是不多见的。令人遗憾的是，《跟》与实际授课在生动性方面还是有较大距离。
　　对法律专业书的生活化，也有一些学者表示异议。他们认为法学是贵族学科，生活化浪费了研究资源，学者的对法学理论的研究，有极少数人甚至个别人看懂就可以了。在这种思潮的影响下，很多人著书立说，采用欧美的长句子，要绕几个弯才能理解一二。其实，法律的生活化，只有功底深厚的学者才能够做到。历史上成名的大家，在表述方面都是言简意赅的，没有一个例外。《跟》的作者隋教授，对现代民法有三个贡献：第一，提出了先履行抗辩权的概念；第二，提出了“容纳规则”；第三，指出肖像权的客体不是照片、雕塑等，而是人自身以面部为主的外表，肖像权反指自身。这三个贡献都是首创。或许，有这样创建的人，才能写出类似于《跟》一书这样的生活化作品。

                                        资料来源：中国普法网